INFOS

Vainqueur du One Point Slam, Jordan Smith a créé la surprise en s’imposant face à des joueurs de renom. Mais le statut d’amateur de l’Australien de 29 ans suscite de nombreuses interrogations.Le One Point Slam, organisé pour la première fois, a créé l’événement ce mercredi à l’Open d’Australie. Sur un même court, amateurs et professionnels se sont affrontés dans une ambiance détendue, offrant des échanges spectaculaires et des éliminations express de stars comme Sinner, Alcaraz ou Gauff. Au terme de la compétition, le local Jordan Smith s’est imposé, repartant avec un chèque d’un million de dollars.1141e mondial à son meilleur classement Toutefois, l’épreuve a suscité quelques critiques. De nombreux fans ont contesté le statut « amateur » du vainqueur, rappelant qu’il avait atteint le 1141e rang mondial il y a quelques années et disputé une douzaine de tournois professionnels entre 2020 et 2023. Aujourd’hui encore, Smith possède un classement négatif. À 29 ans, l’Australien, longtemps présenté comme un espoir chez les juniors (il avait notamment affronté Alexander Zverev) est donc plutôt perçu comme un ancien professionnel que comme un véritable amateur.

Roger Federer, Stan Wawrinka, Dominic Thiem, Stefanos Tsitsipas… Tous ont sublimé le revers à une main, mais à quel prix ?Les exceptions qui ont tenté de survivre Roger Federer en a fait un symbole de fluidité et de variation, même s’il l’a souvent payé à Roland-Garros contre Nadal (les balles bombées de l’Espagnol obligeant le Suisse à frapper ses coups au-dessus de l’épaule). Stan Wawrinka, quant à lui, l’a transformé en massue, capable de dicter l’échange même face aux meilleurs défenseurs du monde comme contre Djokovic à Roland-Garros en 2015 ou encore à l’US Open en 2016. Dominic Thiem et Stefanos Tsitsipas ont également prolongé cette tradition au plus haut niveau, chacun à leur manière. Mais ces exemples relèvent davantage de l’exception que du modèle. Tous ont compensé la fragilité théorique de ce geste par une puissance hors norme, une préparation physique extrême et un travail technique obsessionnel. Des exigences extrêmes qui ont conduit certains des joueurs cités à une rupture physique et mentale. Dominic Thiem, par exemple, a fait état d’une lourde dépression après sa victoire à l’US Open en 2020. Un calvaire qui s’est également poursuivi avec son grave problème au poignet qui l’a conduit à arrêter prématurément sa carrière en 2024. Quant à Stefanos Tsitsipas, perturbé par de nombreux problèmes au coude, il traverse depuis une crise tennistique, redescendu à la 34e place mondiale. Le revers à une main survivra donc uniquement grâce à des profils singuliers, pas grâce à une filière structurée. Sa pérennité dépendra probablement de talents capables de justifier, par leur réussite, le maintien de cette anomalie esthétique dans un tennis de plus en plus normé. Retrouvez l'enquête complète sur Tennis Temple ce week-end « Le tennis en quête de diversité : pourquoi ce sport est-il devenu prévisible ? », disponible le 17 janvier 2026.

La n°1 mondiale, déjà titrée à Brisbane, promet une version plus complète d’elle-même, prête à conquérir un troisième Open d’Australie.Aryna Sabalenka est de retour dans un tournoi qu'elle connaît bien. La n°1 mondiale, titrée à Brisbane pour lancer sa saison 2026, visera un troisième titre à l'Open d'Australie, un an après avoir manqué de peu un triplé historique.« Je ne suis plus seulement une joueuse agressive » Face aux médias ce mercredi, Sabalenka a estimé n’avoir jamais possédé un jeu aussi complet : « Il y a quelques années, j'ai travaillé sur mon jeu de main, ma finesse. Ça a permis de changer mon style de jeu. Je ne suis plus seulement une joueuse agressive. Je peux jouer au filet, être en défense, utiliser mon slice et avoir un bon toucher. C'est quelque chose que j'ai travaillé tout au long de ma carrière, afin d'avoir un plan A, B et C durant un match. Je suis très heureuse de voir que tout se met en place. J'espère pouvoir devenir meilleure dans ces secteurs de jeu. »

Carlos Alcaraz n’a pas gagné le One Point Slam, éliminé par Maria Sakkari en huitième de finale.Le concept du One Point Slam ne laisse aucune place à l’erreur : un point seulement pour décider d’un match. Et dans ce format, Carlos Alcaraz a vu son destin basculer sur un coup qu’il maîtrise pourtant mieux que quiconque : l’amortie. Face à Maria Sakkari, l’Espagnol a tenté naturellement ce « drop shot » qui a fait sa légende. Mais cette fois, la balle n’a pas trouvé la magie habituelle. Résultat : une élimination immédiate. « C’est mon coup » : l’ironie d’Alcaraz après la défaite Enfin, pour justifier son geste, le prodige d'El Palmar a choisi l’autodérision au micro de l'organisation après la rencontre : « L’amorti est mon coup. Je ne sais pas ce qui s’est passé, honnêtement. Il ne m’a jamais trahi, même dans mes pires moments, mais aujourd’hui ça n’a pas marché. » Pour rappel, la compétition s'est conclue par une victoire de Jordan Smith, champion de l'État de Nouvelle-Galles du Sud, qui a remporté le million de dollars australien.

Le duel verbal entre Jo-Wilfried Tsonga et Patrick Mouratoglou continue de faire des vagues. Cette fois, c’est Andy Roddick qui entre dans l’arène, livrant une analyse aussi lucide que piquante sur ce clash qui divise le monde du tennis.Il y a une semaine, Jo-Wilfried Tsonga et Patrick Mouratoglou se sont écharpés sur les réseaux sociaux autour de la domination d’Alcaraz et Sinner. Tsonga jugeait le top 10 actuel plus faible que celui de son époque, regrettant de ne pas voir ces deux joueurs face à Del Potro, Wawrinka, Murray et le Big 3 dans un même Grand Chelem. Mouratoglou lui a répondu qu’il n’aurait « jamais battu régulièrement » les membres actuels du top 10, dénonçant une comparaison injuste entre générations. Tsonga a ensuite répliqué dans une vidéo, attaquant vivement Mouratoglou et lui rappelant qu’il « n’est jamais entré sur un court en tant que joueur ».« Je pense que les propos de Mouratoglou sont inquiétants » Dans son dernier podcast Served, l'ancien n°1 mondial Andy Roddick est revenu sur cette bataille d'idées qui a fait le tour de la toile : « Les débats concernant les générations auront lieu jusqu'à la fin des temps. Je ne sais pas si Jo aime se retrouver dans ce type de débat public, mais Patrick, lui, n'a pas de souci avec ça. Personnellement, je ne dirais jamais quelque chose du type 'Je battrai ce gars à chaque fois'. Ce n'est pas forcément juste de la part de Jo, même si je l'aime vraiment. Puis Patrick dit que l'apogée de Jo n'a duré qu'un an. On va décortiquer ça. Jo a atteint les demi-finales en Grand Chelem dans cinq années différentes. Il a gagné un Masters 1000 en 2008, et six ou sept ans plus tard, il en gagne un autre. Il a été top 5 et finaliste en Grand Chelem. Il a joué plein de grands matchs et battu l'ensemble du Big 3. Je pense que c'est inquiétant de voir un coach discréditer une telle carrière. Je ne peux pas m'imaginer être 80e et arriver sur le court avec un coach qui vient juste de critiquer quelqu'un comme ça, disant qu'il n'a eu qu'une seule bonne saison. Je considère aussi qu'on ne peut pas dire quelque chose du type : 'Ma génération était meilleure que celle-ci'. Mais j'aime voir les gens s'écharper sur les réseaux sociaux comme ça. (rires) »